第七十一章 百萬大軍（二）[第1頁/共4頁]

其1、日遣一軍，四旬日發完，當有四十軍，但實際擺佈十二軍家禦營六軍隻要三十軍；其二，在《資治通鑒》的後文中記錄九軍渡遼打擊平壤時是九個軍共三十五萬人，則每軍將近34000人，如果是司馬光記錄的四十軍的話則大甲士數就有130多萬與11多萬還是差幾十萬，再者後文提到的打擊平壤的九軍三十五萬人還至遼東城唯2700人，遵循這類說法能夠很明白的說九個軍冇有一個軍的軍隊保全了，但後文卻明又說衛文升一軍獨全，即便其他八軍全軍淹冇．也不該隻剩2700人，何況“薩水之敗，高麗追圍薛世雄於白石山，世雄奮擊，破之”，“將軍天水王仁恭為殿，擊高麗，卻之”，即隋軍在疆場上並非一敗塗地，由此可見司馬光《資治通鑒》關於這場戰役人數的記錄自相沖突，這就讓人不能不質疑其實在性。相對於韓國史乘記錄的楊廣隻是出兵三十萬來看就更讓人佩服，想想高句麗使節在出使應當算是敵國的日本時，對於本身打敗的隋甲士數必定是有多大就說多大，乃至擴大來在日本人麵前閃現本身的強大，以是說連高句麗史乘的記錄的三十萬都有能夠有必然的水分的。

不管史乘對於這場戰役的人數記錄是弊端的還是誇大的，但是史乘對於這場戰役的根基環境特彆是疆場的細節還是記錄的蠻清楚的。

如許楊廣此次的實際出兵數量以及頭緒就清楚了，至於《資治通鑒》所記錄的人數，我以為形成這些衝突的啟事，一是混合了楊廣招降鼓吹和實際軍事打擊所用軍隊數量標不同，二是我一貫以為的傳統史學家對於楊廣的弊端老是有誇大塗改的懷疑，因為厥後的李世民出征高句麗是也有五十萬擺佈且失利了，在唐人的史筆下楊廣失利的軍隊必定要比他們的天子多上一倍的的兵力了，不然如何構成對比呢。

實在就按《資治通鑒》等史乘的記錄再按照當時隋朝軍隊的建製來闡發就能發明出征高句麗底子冇有百萬之多。隋朝當時天下究竟有多少軍隊，史籍冇有記錄無從得知。但是隋朝時，軍隊主如果府兵，而府兵生長最盛時是唐初，當時也隻要六十餘萬，唐承隋製，隋朝府兵當不比唐朝盛時多，充其量六十萬擺佈矣。固然楊廣東征高句麗前另有大量的募兵，但募兵隻是臨時招募的。數量應當不成能很多，即便兵募數量達到府兵數量，天下兵力也才百餘萬矣。隋朝國土泛博軍隊還要戍守邊陲、鎮撫處所，特彆是都城長安以及東都洛陽需求重兵扼守;再者在楊廣東征高句麗時已與**新可汗啟民可汗的兒子咄吉始畢可汗已有間隙且高句麗與**有一種唇亡齒寒的乾係，以是楊廣需求兵力戍守**在他征高麗時插一足；因此楊廣東征高句麗之兵決不成能有百萬之多。