第三十七章 曆史真相（二）[第2頁/共4頁]

因楊堅死在仁壽宮，這間隔真正權力中間長安城有著幾百裡，為了使即位不產生不測，楊廣起首是對楊堅之死“秘不發喪”。然後在楊素等人的共同下拘繫企圖不軌的柳述一乾人，穩住宮禁中樞。在八天後楊廣纔開端把握仁壽宮的局勢，因而便在仁壽宮為楊堅發喪，並在楊堅的靈前宣讀楊堅遺詔，遺詔曰：

《隋書・何稠傳》：及上疾篤，謂稠曰：“汝既曾葬皇後，今我方死，宜好安設。屬此何益，但不能健忘耳。魂其有知，當相見於地下。”上因攬太子頸謂曰：“何稠用心，我付今後事，動靜當共平章。”

再看另一個張衡，前文提到了他，他算得上是楊廣的絕對親信。遵循史乘記錄，張衡是楊廣派去直接節製楊堅的人，厥後楊廣即位即位後，又被楊廣所殺，臨死之時說“我為人作何物事，而望久活！”有人據此以為楊廣是為了殺人滅口，而張衡的遺言也表示彷彿是因果報應，表示其弑殺楊堅。但是細心闡發，張衡之死已經是產生在大業八年，如果是為了殺人滅口，應當是儘快痛下殺手，不必比及八年以後吧。並且，在楊廣即位以後，張衡便被委派去修建汾陽宮，在大業五年楊廣臨幸汾陽宮之時，乃至一度想要汲引重用張衡，而後又被派往修建江都宮。楊廣即位以來，對張衡還是很信賴的，多次委派各種大型工程的扶植。而張衡被貶乃至被殺，是有一個循序漸進的過程的，在修建江都宮的時候，有人告發殘暴不仁的宮監，張衡把訴狀直接遞給了宮監，厥後告發人挾恨在心，又通盤奉告了來此查抄的禮部尚書楊玄感，楊玄感因為與張衡有家仇，便在楊廣麵前誣告張衡，說張衡為死去的薛道衡感到不平。楊廣氣憤之餘想處斬張衡，但冇痛下殺手，直到張衡的小妾再次告發張衡對天子不滿，這才招致殺禍。明顯，張衡被殺，是另有啟事，並非是楊廣的殺人滅口。

《資治通鑒》中對於這事的記錄首要都是援引《大業略記》與《通曆》的質料。但是這兩本書，卻都是小說性子的，是經不起講求的。《大業略記》中把強姦案的仆人公陳夫人，換成了蔡夫人，他連仆人公是誰都搞不清楚，還談何可托度？一樣另有其他諸多弊端，比如楊堅的發喪日期，將二十一日發喪誤作十八日。而兩本書對於滅亡時的環境，各執一詞，並且極儘文學襯著。《大業略記》說“召左仆射楊素、左庶子張衡進毒藥”是毒殺的體例，而在《通曆》說“令張衡入拉帝，血濺屏風，冤痛之聲聞於外”這裡有說是拉殺，並且血濺屏風，楊堅的呼喊聲都傳播到了宮外，既然是詭計，又怎能如此血腥，殺喊聲震天又如何是詭計？過後又如何做到秘不發喪呢？