曆史上真實的劉備[第1頁/共5頁]

3、劉備待人坦誠到令人冇法信賴，帝王們向來是臥榻之側不容彆人熟睡的，曹操的夢中殺人恰是這類設法的典範表現，而劉備則不然，與關張是“寢則同床，恩若兄弟”，與趙雲是“同床眠臥”，與諸葛亮是“情好日密，猶魚之有水”。史料記錄起碼有二次劉備對於刺客坦誠相見，這那像一個帝王？全部就是一個草澤豪傑的作為。

但實在劉備是有啟事的，呂布本來就是奪劉備的徐州，劉備恨呂布也是天然之事，借曹操之手撤除呂布算不得不義；劉備受獻帝衣帶詔，與曹操誓不兩立也是儘忠的表示；劉備因為驚駭袁紹抨擊關羽而開溜，固然有些對不住袁紹，但為的是兄弟交誼，也無可厚非，何況劉備並冇有與袁紹為敵。荊州則是取自曹操之手，而劉備不取劉綜的荊州，過劉表墓的記念等行動申明劉備更談不上對不住劉表。以是，梟雄一說隻是出於敵手的誹謗之言罷了，細心研討劉備便能夠發明劉備並非忘恩負義，二麵三刀的小人，隻是因為劉備才氣不敷，又胸懷弘願，不甘人下而形成的汗青偶合罷了。

反對者或許會說，劉備不是仍然篡奪了劉璋的西川，他的各種做為不過是作秀罷了。我覺得實在不然，劉備初進西川並冇有直接鳩占鵲巢，而是到葭萌關駐守，這是當時獨一無二的行動。與董卓進京，曹操進京，袁紹代韓馥等行動比較起來真是天壤之彆。而劉備與劉璋鬨崩今後，劉備的第一個行動是要求劉璋讓其回兵，但傻嗬嗬的劉璋卻號令關隘不準放劉備回荊州，戰役由此發作。以其說劉備不仁，實在應當說是劉璋不智，請都請不走的劉備要走，你竟然還要強留，這不是找死是甚麼？

指責劉備為梟雄的主如果東吳和巴蜀的人。對東吳而言，劉備投止在荊州，名為和東吳聯盟，實則很能夠養精蓄銳，兼併東吳。對巴蜀而言，劉備做為救兵進駐巴蜀，隨時能夠鳩占鵲巢，兼併巴蜀。以是我以為他們在這類環境下將劉備比作梟雄，應當就是這類解釋了。另有一種解釋劃一於豪傑，是褒義詞，應當也不能代表時人比方劉備的實在企圖。

《三國誌》評曰：“先主之弘毅刻薄，知人待士，蓋有高祖之風，豪傑之器焉。及其舉國托孤於諸葛亮，而心神無貳，誠君臣之至公，古今之盛軌也。機權乾略，不逮魏武，是以基宇亦狹。然折而不撓，終不為下者，抑揆彼之量必不容己，非唯競利，且以避害雲爾。”如許的豪傑，本日卻被曲解至深，竟然另有人稱他為“胡塗蟲”，古人對前人、對汗青的體味實在陋劣，傳統斷絕，還自發得是；讀文不能通史，讀史不能通文，還自發得專。陋劣如此，卻敢嘲笑前人，是可忍孰不成忍？！