第三二二章 融貫中西，通釋古今[第1頁/共4頁]

李華勇的話當然有其事理，這此中的邏輯也不難瞭解。拋開其他範疇不談，僅在修建行業內就事論事的話，“個人主義”當然會停滯修建大師的出世。

李華勇卻冇有去察看他們倆的神采，他再次環顧四周，然後持續說下去：

形成這類征象的啟事很龐大，由很多身分湊成。

“.....楊廷寶先生，中國近當代修建設想開辟者之一，聞名修建學家，多次插手，主持國際來往活動，在鞭策修建國際學術交換方麵做出了首要進獻，在國際修建學界享有很高的名譽，被譽為“近當代中國修建第一人....世人對他的評價：融貫中西，通釋古今。”

“....劉敦楨先生，中國修建史學的奠定人和泰鬥，中國聞名修建學家，中國修建教誨的開辟者，他將畢生精力奉獻給我國古建史研討，他在學科扶植中有一係列衝破，著作頗豐....世人對他的評價：融貫中西，通釋古今。”

在這十棟高樓中，施工天然全數都是由海內企業施工，但是翻看這些高樓的設想單位，你會發明十棟高樓倒有八棟半是由本國設想事件所設想。乃至那棟結合設想的大樓，也是由本國設想事件所為主，中方設想院為輔，名字排在人家的前麵。

冇人回李華勇的話，和前麵一樣的事理，冇人美意義在這個時候說個“是”字。

“我們現在都在會商和四位前輩的差異，那麼我們差在哪呢？是西學嗎？不，我以為我們這個年代最缺失的，恰好就是我們的國粹，因為我們的國粹成就比不上他們四位，以是他們是修建大師，而我們不是，事情就這麼簡樸。”

比如李華勇剛纔說的這一條，他這算是在攻訐“體製”嗎？從字麵上看著當然算是，但是他說這類話會有甚麼大題目嗎？如果這都有題目的話，那必定是個不太普通國度。

李華勇剛說完這第一句話，團委教員臉都綠了，不但是他，老錢也一樣色變。兩人不由自主對視一眼，心說不會吧？這個年青人前麵的表示都好好的，標準的偉光正啊，滿滿的正能量啊，可如何到了這最後關頭，他如何也提及甚麼“體製題目”？莫非......

冇有人接李華勇的話，不過有很多人冷靜點頭。李華勇既然又說“唯心”，又說“隻要必然的事理”，很明顯他是有分歧觀點的。見雷雨彤說完話後不再有其彆人開口，老錢開口發話了：

必須承認梁，楊二位先生的確是大師公認的修建大師，但是要說他們這類級彆的人物是“可遇而不成求”，那搞修建的還冇有那麼厚的臉皮。