二、一起疑罪從無的案件（2）[第1頁/共3頁]

“你是否定可你在運輸毒品？”

“按照刑法第三百四十七條的規定，運輸毒品罪，是指明知是毒品而采取照顧、郵寄、操縱彆人、利用交通東西等體例運送毒品的行動。主觀構成要件是‘明知‘，而在此案中，控方固然供應了證據證明在王成琪照顧的茶葉裡發明瞭毒品，但並無切當的證據證明王成琪明知茶葉裡藏有毒品，此為其一；王成琪共照顧了七盒茶葉，在一盒茶葉中發明瞭毒品，那麼這些毒品是王成琪放在茶葉裡，是伍敏放在茶葉裡的，還是采辦茶葉時已經含在包裝盒以內，控方貧乏證據證明，此為其二；被告人至始至終並不承認本身在運輸毒品，此為其三；按照上述來由，辯白人以為，對王成琪的控告，實屬究竟不清、證據不敷，控告罪名不能建立。”

她用力嚥了一口口水，不敢等閒冒昧指導教員。

王成琪躊躇了，他的躊躇讓林睿的心提到了嗓子眼，心中的天平已方向公訴人，撤除被告人的表麵特性不說，他前後態度和行動的竄改已表白必然有所坦白。如果王成琪肚裡無鬼，當公訴人說有一盒茶葉是送給他時，他完整冇需求驚駭的幾近暈厥。章狀師為甚麼還要持續替不誠篤的當事人辯白？林睿感到很猜疑。

“10月6日當天，也就是上週六，隻要六小我達到阿誰貿易集會的地點，笠州市天閣大旅店，申明加上伍敏，這是一個七人的貿易集會，而並冇有你所說的二十多小我。”

“你再當真想想，他奉告你是二十多小我插手，還是七小我插手？當時是不是伍敏跟你說，會有六小我來插手集會，因而給了你七盒茶葉，彆離給那六小我每人一盒，另有一盒是留給你本身的，是嗎？”

審判長道：“反對有效。”

公訴人道：“我想再問被告人王成琪，你在機場安檢前，曾翻開皮箱細心檢察內裡的物品，是還是不是？”

章柳道：“反對，公訴人在對我的當事人停止引誘。”

林睿對他的答覆啞口無言，但仍說出本身的迷惑，“你不感覺王成琪在扯謊嗎，很有能夠他真的在運輸毒品，不然為甚麼要編出二十多人的大話。”

“這……”

“我們向主理方覈實過，他們的確隻聘請了七位販子。”

“但我剛纔問你的時候，你答覆的是，‘他真的說是二十多個’。”

林睿不甘心，衝動的進步音量，“我感覺我們是狀師，不該該讓一個罪犯清閒法外，你看王成琪麵對公訴人發問時閃動其詞，他問心無愧，坦開闊蕩的，直截了當的答覆好了，再說他的長相，他長的就不像一個好人。”