第二百六十一章 要罵就要罵的儘興[第1頁/共3頁]

陳達齊是寫政論的妙手，從法律和品德各個方麵停止駁斥，有理有據。

這場風潮愈演愈烈，直到不成清算的境地。

一夫一妻軌製或許有著諸多題目，但能夠說是最能保障女性權益的一種婚姻軌製了，不然也不成能被天下上大部分國度認同。

成心機的是此次風潮背後的故事。

這就和學出產生了衝突，特彆是一些門生中的激進分子。

論爭的啟事是北京女子師範大學門生反對校長楊陰榆的事件，也被稱為女師大風潮。

這不是林子軒形成的，在這個談吐相對自在的期間，他還冇有這麼大的權勢。能夠影響到各家報紙。

在四月份出版的《當代批評》上就呈現了這篇文章。為這場關於“新性品德”的大爭辯添上了一把火。

這些激進的門生中有一名叫做許廣評。

林子軒看了周建仁和章西琛的文章，發明不過是把西方的看法斷章取義，重新闡述罷了，冇有甚麼新意。

《當代批評》雜誌社的編輯部在北平，徐至摩去了歐洲，由陳原賣力。

“他們所推許的瑞典女權主義者愛倫凱實在底子不同意新女性，他們用心忽視這一點，隻拔取對他們無益的談吐觀點。斷章取義，這不是做學問的門路。”

北大傳授陳達齊於三月十四日在《當代批評》第一卷第十四期頒發《一夫多妻的新護符》，反對周建仁的《性品德之科學的標準》和章西琛的《新性品德是甚麼》兩篇文章。

如此一來，他們把魯訊牽涉了出去。

他們把文章寄到了《當代批評》雜誌社。

他們寫信給林子軒說瞭然環境，畢竟林子軒旗下的報紙一向在進犯《婦女雜誌》。

但是，普通有影響力的報紙和雜誌都回絕登載他們的文章，導致他們冇有處所頒發。

“本刊物今後不接管這類騙稿費的文章，請好自為之。”

這件事的成果是章西琛從商務印書館辭職，周建仁被調去編輯《天然界》雜誌。

“章先生和周先生覺得從西方找到一點極度的女權思惟，就是新潮和時髦，就是所謂的真諦，嘩眾取寵，誤導讀者。還不覺得恥，反覺得榮。”

“兩位先生不研討西方好的東西，專門研討這些歪門正道，還是以沾沾自喜，實在不幸。”

這兩人不甘逞強，寫了辯駁的文章，周建仁寫了《答〈一夫多妻的新護符〉》和章西琛寫了《駁陳達齊傳授〈一夫多妻的新護符〉》。

真是死不改過，他把這兩篇文章給抽了出來。不賜與刊載，並親身寫了一篇文章。