第24章 阿三為什麼不思變[第1頁/共3頁]

師大隊這邊當然也不能讓胡彪這麼舒暢地構建起體係，因而先靠田海茉投石問路：

其次，對方辯友或許會說，‘思’代表的是人的主觀內心活動，而非外在有跡可循的客觀行動。是以即便‘思’了，也不必然用行動表示出來。如果這麼解釋，那麼‘窮’在對方辯友看來，或許隻是導致‘變’這個行動的‘需求前提’――但我方要說的是，即便將‘窮’認定為‘變’的‘需求前提’，一樣是不建立的。後續我們將一一證明。

“起首，按照對方的立論，我想提示對方辯友重視，我們明天會商的是‘窮則思變’，而思當然是一種主觀心機活動，不必然要有客觀行動表示。我們這裡不是刑法學的講堂，不講究‘主客觀不異一’。

南筱嫋的才氣固然不濟，但是這個收場陳詞實在冇有輸給顏若男。大不了前麵自在辯論環節南筱嫋始終打醬油，也值回票價了。

想是很想的，隻是想了也想不出如何乾罷了。

“叨教對方辯友，你們如何解釋劃一受教誨程度的印度貧民和中原富人，明顯那些印度貧民窮得都快餓死了，他們思變的動力卻遠遠不如比他們優渥很多、也涓滴冇有麵對緊急的中原人？”馮見雄咬住了這一點，開端主攻。

他也是兩個海內時就當過評委，到了現在的國際賽仍然當評委的佳賓之一。

但是如果我們生在一個首陀羅生下來就是首陀羅，一輩子不管如何儘力都隻能是首陀羅。刹帝利生下來就是刹帝利，再如何出錯都能當刹帝利的文明中呢？思變有效嗎？以是，不是窮讓人思變，歸根到底是有上升通道，變了有效，人們纔去思變。有上升通道的文明裡，就算不窮，也會比冇有上升通道的文明裡窮的人，更能思變。”

行文天然是花團錦簇的，神采神態、語速氣度也拿捏得很不錯。三分鐘的時候，到30秒提示剛過，堪堪把例證部分辯完，然後踩著15秒提示後，兩句短促地豹尾收關。

“但請對方辯友重視：思不思變，和窮不窮冇甚麼乾係，窮並不是導致思變的首要啟事――不然，遵循對方辯友的觀點，你們應當是附和‘窮身奸計，富長知己’這類說法的咯？你們是否感覺越窮的人就越輕易不擇手腕？”

隨後南筱嫋也在陳詞裡舉了一些詳細的例子，無庸贅述。總的來講因為對方也還冇展開對攻，反方也不能說得太細，免得給評委們落下過於“我測度對方會如何打擊”的印象。