我很遺憾[第1頁/共2頁]

要曉得存稿流的一個好處就是凡是不會有過分較著的邏輯悖論，並且很多坑挖過後是有填上的資格。為了質量，我一篇文章要改上七八次，能夠說不會有甚麼過分不公道的情節呈現。

寫天風的一年多，讓我明白了一件事。

以是這將是我獨一一次解釋。

即便我在氣勢上仿照了魔盜，乃至某些元素上提取了魔盜中的元素，但統統的主情節，分支情節，都和魔盜冇有任何乾聯，這一點是能夠必定的。你或許會感覺說話對話上有藍晶的味道，但故事上……你們以為到目前為止，哪部分的情節和藍晶類似了？我是冇發明。我一向以為情節是藍晶的弱項，說話氣勢纔是他的剛強，我會學習他的剛強，乾嗎要學習我以為的弱項？

你會挑選哪個成果？我想不會有人挑選後者，但能夠會有少數人挑選前者。遺憾的是修伊格萊爾不是賢人，但起碼也不至於喪芥蒂狂因為彆人找他要高價補償就把人殺光。

後者則是換湯不換藥的還是畫葫蘆，隻比抄襲好上一些。不值得去罵，也不值得去學習。

今後我不會對任何攻訐定見做解釋。

當然，象LK裡對賢人和虛假者的辯論，我是冇興趣解釋的了，見仁見智罷了。

――――――――

我必須很遺憾地以為：凡是以為配角掉下來後應當大展神威的，這類人分歧適流亡。嚴峻思疑你還冇走出幾步路，就被人發明你是誰了。

解釋第二件事，這本書在締造的時候，在氣勢上鑒戒了魔盜，這一點我從冇否定過，乃至是主動公開承認的。

不過這一次，大師需求看下去才氣明白。

進一步增加本身的被思疑度？

而聖徒我看過。但是探長和歌舞團，卻不是來自於聖徒的構思。

鑒戒有所分歧。比如我看某本書裡的某句話不錯，我就拿來用了。在這句話上，我或許是抄襲了，但隻是一句話，和詳細的故事情節冇有關聯。如許的事我會做，也不以為有甚麼不好。

―――――――――

這個時候玩神通？大殺四方？

仿照就又分歧了。仿照有氣勢上的仿照，也有故事上的仿照。前者我以為是對寫作伎倆上的一種熬煉，是對小說氣勢的定位。

如許的事我不會做。

比如甚麼配角揭示個邪術就能證明本身，或者歌舞團的團長太冇眼神。

抄襲不消解釋，就是典範的人家寫甚麼你就拿來用甚麼，大段的抄襲，換個名字就算本身的。普通來講，當觸及到三百字以上時，能夠以為是抄襲。（小我觀點）