第70章 爭強急辯並不會讓彆人真正信服[第1頁/共3頁]

我曾在倫敦學到一個極有代價的經驗。有一天早晨，我插手一次宴會。宴席中，坐在他右邊的一名先生講了一個故事，並援引了一句話，意義是“謀事在人，成事在天”。？

◆ 爭辯的成果不但傷了和藹，常常使對方更加對峙其主張。？

而歐？哈裡現在是紐約懷德汽車公司的明星傾銷員。他是如何勝利的？這是他的說法：“如果我現在走進主顧的辦公室，而對方說：‘甚麼？懷德卡車？不好！你要送我我都不要，我要的是何賽的卡車。’我會說：‘老兄，何賽的貨品的確不錯，買他們的卡車絕錯不了，何賽的車是良好產品。”？

◆ 非論對方纔乾如何，都不成能靠辯論竄改他的設法。？

“是的，當然，”他答覆，“哈姆雷特第五幕第二場。但是敬愛的戴爾，我們是宴會上的客人，為甚麼要證明他錯了？那樣會使他喜好你嗎？為甚麼不給他留點麵子？他並冇問你的定見啊！他不需求你的定見，為甚麼要跟他抬杠？應當永久製止跟人家正麵牴觸。”？

“如果你老是抬杠、辯駁，或許偶爾能得勝，但那隻是浮泛的勝利，因為你永久得不到對方的好感。”？

“一小我即便口服，但內心並不平。”？

你能夠有理，但要想在爭辯中竄改彆人的主張，你統統都是徒勞。？

“如許他就無話可說了，冇有抬杠的餘地。如果他說何賽的車子最好，我說冇錯，他隻要住嘴了。他總不能在我同意他的觀點後，還說一下午的：何賽車子最好’。我們接著不再談何賽，而我就開端先容懷德的長處。”？

“當年如果聽到他那種話，我早就氣得臉一陣紅、一陣白了――我就會挑何賽的錯，而我越抉剔彆的車子不好，對方就越說它好。辯論越狠惡，對方就越喜好我合作敵手的產品。”？

他說那句話出白《聖經》，我曉得，他錯了。為了表示出優勝感，我很討嫌地改正他。他立即反唇相譏：“甚麼？出自莎士比亞？不成能，絕對不成能！那句話出白《聖經》。”他自傲確切如此！？

非論對方纔乾如何，都不成能靠辯論竄改他的設法。？

威爾遜總統任內的財務部長威廉？麥肯羅以多年政治生涯獲得的經曆，說了一句話：“靠辯論不成能使無知的人佩服。”？

定見不分歧的環境，詳細表示很多，但不過乎兩大類：一類是與己無關的環境，比如幾小我閒談，或人說拿破崙是英國人，這當然是一個較著的弊端，這時你能夠講究一點戰略，公開提示一下，他若仍然對峙，你可默不出聲，而不必大張旗鼓、針鋒相對地跟他爭辯，因為爭辯的成果他必輸無疑，何必在大庭廣眾之下讓他丟麵子呢？再說顛末人家提示，他必然心虛，歸去後查查書或問問彆人也不難處理，大可不必用爭辯的體例為他改正弊端。另一類則是與已有關的環境。這時候的不爭辯毫不是等閒放棄本身的定見。恰好相反，是通過各種體例、戰略讓對方主動放棄他的定見，從而按本身的定見辦，隻不過這“各種體例、戰略”決不包含爭辯的體例。因為爭辯的成果不但傷了和藹，常常使對方更加對峙其主張。我們的目標既然是讓他放棄，為甚麼要通過爭辯反而令其更加對峙呢？這方麪糊口、事情中有很多例子。？