四十九、殺馬謖的理由[第1頁/共4頁]

這實在並不客觀，隻要當真讀完陳壽為諸葛亮所作的傳記，就會發明他對諸葛亮是極其推許的，在《三國誌》裡陳壽對諸葛亮有大量的讚美，並明白地說諸葛亮是治世的良才，能夠與管仲、蕭何相對抗，不存在成心誹謗。諸葛亮的第一部文集也是陳壽編著的，因為他的儘力諸葛亮的很多作品才得以儲存下來。至於諸葛亮的將略，這是個有爭議的話題，陳壽的觀點起碼算是一家之言吧。

馬謖該不該殺？大師對此另有分歧定見。

趙雲固然構造撤退有功，但畢竟箕穀還是打了敗仗，諸葛亮奏請後主，將趙雲的鎮東將軍降為鎮軍將軍，相稱於由兵團司令降職為軍長。

此次打敗仗諸葛亮的確負有任務，正如這份上疏中所說，他的任務在於用人不當，錯用了馬謖，形成了無可挽回的喪失。

馬謖有後代，但環境不詳。馬良的兒子馬秉在蜀漢任騎都尉，很受諸葛亮和後主的信賴。

向朗曉得馬謖叛逃的事卻冇有陳述，是以也遭到扳連，諸葛亮二話不說，把向朗一擼到底。向朗的宦途本來一向被看好，在諸葛亮著意培養的人中，向朗是最有前程的人之一，資格、職位都遠在蔣琬、費禕等人之上，但此事嚴峻影響了他的生長，固然數年後他重新複出，但也隻是在朝廷裡擔負了光祿勳的閒職。

有人以為，恰是因為陳壽的父親此次受罰，加上諸葛亮身後陳壽又被諸葛亮的兒子諸葛瞻所輕視，才影響到他著史的忠厚性，在《三國誌》裡陳壽評價諸葛亮“隨機應變和用兵的策畫不是他的特長，貧乏應敵之才”，又評價諸葛瞻“隻長於書法，名譽很大但冇有實才”。這些評價都不客觀，遭到大師的攻訐。

諸葛亮明白蔣琬的意義，人才確切也可貴。但諸葛亮內心裡已果斷殺馬謖以明軍紀的設法，聽完蔣琬的話他流下了眼淚，對蔣琬說：“孫武之以是能決勝於天下，在於他用法嚴明。以是昔日楊乾亂法，魏絳殺其仆人。現在天下分裂，兵爭正起，如果不講法紀，拿甚麼討伐賊人呢？”諸葛亮講的也是晉國故事，那是在晉悼公時，他的弟弟楊衝犯法，大夫魏絳處斬了楊乾的仆人，晉悼公以為魏絳做得好，命魏絳主持晉國軍隊。現在正因為大業未興，處在用人之際，以是更要講法紀，如許才氣吸引更多的人才。

蜀軍將士傳聞馬謖被殺，無不為之墮淚，諸葛亮也親身為他祭奠，厥後待馬謖的遺孤如本身的親生孩子一樣。就諸葛亮殺馬謖一過後代的史學家曾提出過分歧定見，晉代史學家習鑿齒以為，蜀國居於偏僻之地，優良人才本來就少，現在殺俊才，隻能退收乾才，諸葛亮固然誇大了法紀，卻害了人才，還能成績甚麼大業？但這個邏輯是講不通的，如果是小我才便能夠不受法律的束縛，那這個天下會可駭成甚麼樣？