殷紂王的功過是非[第1頁/共7頁]

反應紂王無道的條記、小說、戲劇另有《豆棚閒話・二則》、《野魂遊》、《薑子牙封神》、《比乾淚》等，直到近年還呈現了舞劇《鳳鳴岐山》和有關的電視劇，此中塑造了殷紂王的一個個暴君形象，無不感覺可愛可殺，但細心看看，又都冇有超出《史記》和《封神演義》描述的範圍。實在，關於殷紂王的暴君形象，彷彿早就有了定評，司馬遷的《史記》不必說了，在《漢書・古古人表》中就不客氣地將紂王的品德列為下下。厥後對他更是一片罵聲，到了明朝達到**。總之，這個商朝亡國之君，是壞得再也冇法兒壞了。

是其政敵作了誇大鼓吹

任何事物都是一分為二的，有堯舜之類的賢王，也有站在他們對峙麵的昏君，而這兩類帝王都是保護封建統治次序所不成少的。作為普通帝王，難以自比堯舜，但也不承認本身是昏君。不管如何也要有個背麵典範，選來選去，以為紂王很夠標準。自戰國今後，曆代史家說到暴君，必言夏桀、殷紂。開初關於紂王的背麵質料尚不豐富，魏晉期間增加了古怪情節，如當時偽托西周太公望所作的兵法《六韜》和皇甫謐撰寫的《帝王世紀》，就把紂王描畫成了殺人成癖、慘無人道的惡魔。北魏酈道元作《水經》註釋，也不健忘美化紂王。《今文尚書》落空以後，到南朝梁武帝時呈現了孔安國所注《古文尚書》，又為紂王的暴君之說增加了商週期間的所謂文獻根據，而究竟上真正的商周史料《今文尚書》之《尚書》、《周書》諸篇中，均無紂王無道、荒淫誤國的記錄，也無濫殺無辜、嗜血成性的事例。對於紂王這些所謂罪過的疊加，人們隻恐其少，不厭其多，很少有人能夠加以廓清。撤除這些野史質料以外，一些條記小說和傳統劇目更是胡編亂造，推波助瀾，把紂王鼓吹得更加可愛。比如，在宋朝，就呈現了評說紂王的話本，元朝呈現了《新刊全相平話武王伐紂書》，塞進很多神怪故事。此中影響最大、傳播最廣、被援引最多的當數《封神演義》，書中不但充分揭示了明君、暴君的各種行動，連天上的神仙也分為兩派，固然是較著的怪誕無稽，但在封建品德傳統中同時並存，敵對兩邊人物都成了神仙，少了殷紂王這類背麵榜樣行嗎?

另有一些有關紂王殘暴的質料也是來自周朝的內部文告，他們的鼓吹不會全都無中生有，也不會過分誇大其辭，不然冇有體例向天下人交代，不能以為隻如果周人的鼓吹質料，就是對紂王的歪曲，從而一概否定。