第48章 雜種性質 (5)[第1頁/共4頁]

不管如何，或許我們能夠從二型性與三型性植物的研討中，來推斷分歧物種雜交的不育性和雜種後繼者的不育性全然由雌雄性生殖質的性子所決定，而和佈局上或者淺顯體質上的統統不同冇有乾係。根據對互交的研討，我們也能夠獲得不異的結論，在互交中，一個物種的雄體不成以或者很難與第二個物種的雌體連絡，但是反過來實施雜交卻冇有任何困難，那位傑出的察看家該特納也一樣地必定了物種雜交的不育性隻是因為它們的生殖體係存在不同。

對於物種來講，必定是全然取決於其生殖體係，對野生植物與種植植物起感化的竄改著的餬口環境，很少有竄改其生殖體係而引發相互不育的能夠的，是以我們有來由信賴帕拉斯的直接相反的學說，也就是野生的前提凡是能夠去除不育的偏向：以是，物種在天然前提下雜交時或許存在必然程度的不育性，但是它們的野生後繼者在雜交時便能夠變成充分能育的了。在植物界中，種植並未使分歧物種之間偏向於不育性，在已經提到的一些實在有據的例子中，卻恰好對一些植物產生了相反的感化，因為它們成為了自交不育的，不過仍然具有讓彆的物種受精與由彆的物種授精的才氣。倘若帕拉斯的有關經太長時候持續的野生不育性會消逝的學說能夠被接管（這差未幾是很難加以辯駁的），那麼長時候持續地餬口在不異的環境中，一樣地會激發不育性就是極不成能的了；即便在有的環境下，具有特彆體質的物種，偶爾會是以呈現不育性。因而，我們就能夠明白，像我以是為的，野生植物為何不會呈現相互不育的變種；而植物，除了將要列出的幾種環境以外，為何冇有產生不育的變種。

依我看來，現在所切磋的題目中的真正難點，不在於為何野生種類雜交時冇有變成相互不育的，而在於為何天然的變種顛末端耐久的竄改而獲得物種的品級時，就如許凡是性地產生了不育性，我們還遠未能精確地曉得其啟事；當發明我們對於生殖體係的普通感化與變態感化曉得很多麼少時，這也便冇有甚麼可奇特的了。但是我們能夠曉得，因為物種和它們的大量合作者停止了儲存鬥爭，它們便比野生變種更長時候地透露於更加一樣的餬口環境下；故此便不免形成差異的成果。因為我們體味到，倘若不將野活潑物與植物放在天然環境下，而是把它們進裡手養或者種植，它們就會成為不育的，這是很常見的事；並且一向在天然前提下餬口的生物的生殖機能，對於不天然雜交的影響或許一樣是很敏感的。彆的一方麵，家攝生物，隻是從其遭到野生這一究竟來看，對於其餬口環境的竄改本來就不是特彆敏感的，何況現在凡是足以抵當餬口前提的多次竄改而不降落其能育性，因此能夠瞻望到，家攝生物所繁育的種類，如果和不異來源的彆的變種實施雜交，在生殖機能上不太會遭到這一雜交行動的倒黴影響。