轉帖：美國個人擁有槍支的緣由[第4頁/共7頁]

本質與感化

人們在開荒中跟野獸和強盜鬥爭時，已曉得持槍的首要。美國獨立戰役時，民兵和遊擊戰已使各州群眾遍及熟諳到百姓遍及有持槍權力是百姓權和州權的根基內容之一，是保衛百姓權和州權的最背工段，是對產生暴*的威懾和製約，是保衛自在與戰役的一道鋼鐵防地。對農夫叛逆，建國者觀點分歧。華盛頓以為當局要製止這些動亂，要建立更強有力的當局。傑弗遜卻說“我喜好不時有一場小暴動”，“自在之樹必須經常以愛國者和獨裁統治者的鮮血使之更新常青，這是它的天然肥料”。

比較於中國近兩百年來，獨裁當局、甲士**、外侵帶來的題目，微乎其微。不算承平天國、十年內戰、束縛戰役、抗美援朝，光一個抗日戰役就死兩千萬人，光一個三年經濟困難就死兩千多萬人。現在，殺人、**、擄掠案也每天在產生。這遠遠超越美國人自相殘殺。

代價與風險

百姓遍及有持槍權力對包管美國社會的自在、穩定和生長起重高文用。美國曾呈現坐在輪椅上不能走動的八十多歲的老太婆拿出輪椅底的手槍擊斃出去擄掠的身強力壯的年青的暴徒的典範，曾呈現六歲的小孩在他父母被闖進家中擄掠的歹徙打昏在地後拿脫手槍擊倒歹徙的古蹟。當美國的校園治安不好時，很多父母就從速送槍給住校的女兒防身。這僅僅是這類權力在人們平常餬口中起主動感化的一種表示。

當手無寸鐵的群眾麵對有槍炮的侵犯者或獨裁敗北的統治者時，會象綿羊麵對窮凶極惡的豺狼一樣。一個社會中，99%的人中的絕大多數人是好人，卻冇有持槍的權力，當1%的人把持持槍權力後呈現胡作非為，這個社會會為此支出慘痛的代價。一個社會中，99%的人冇持槍權，隻1%的人有持槍權，99%的人的生命和莊嚴要依靠1%的人的憬悟和知己，這非常不保險。當99%的人把本身的安然依托在1%的人手中，而冇有強有力的有效的束縛前提時，當1%中的多數人不負任務或危及99%中的多數人的生命和財產安然時，如何辦？當這1%的人中的好人管不住這1%中的好人時，如何辦？當這1%的人被好人節製如何辦？如果，99%中的多數人手中有槍，1%中的多數人要持槍胡作非為就必須先考慮99%中的多數人手中的槍。