10月3日：英倫高級學校“封校”事件（10）[第1頁/共3頁]

警方對於周天劫案的定性也確切迫於無法，如何說呢？這案子自打產生後，就有太多的壓力和各種的敏感。黌舍裡任何一件刑事案都會引來社會各界的存眷，不管是媒體還是百姓，都瞪著多少雙眼睛看著呢？警方起先想踏結結實的把這案子搞好，但實際上，倆當事人都已滅亡告終，你即便故意查下去，但也冇有這個才氣去落實破案，或許不久的將來畢竟會水落石出，但冗長的破案時候，媒體情願給你嗎？百姓情願等你嗎？以是這案子不管如何，就憑這大要證供，從速結案，製止悠悠之口。這校園案件隻是一宗花絮，餬口還是，學習還是！大師迴歸餬口常態，用時候來忘記這案件，纔是警方最需求的目標！

警方在高層的表示下，在周天和鄺雅的驗屍陳述尚未出具的環境下就奉告公家，該案已破！英倫初級黌舍校長也在強大的“政治壓力”麵前，給出了三個警告：黌舍中鬆散師生愛情、鬆散同性師生伶仃相處、鬆散教員晚自習後約門生說話。警告出台後，校長也引咎辭職，接任老校長的新校長就是產生周天鄺雅失落的值班教員：張教員。

言歸正傳：周天鄺雅案子結案後，這英倫黌舍也就歸於風平浪靜了。跟著時候的推移，大師也就對這個案子越來越淡忘了，直到這個時候，因為英倫初級黌舍又鬨出了鬨鬼事件，警方調查到了門衛老張，門衛老張提及了這事，才讓這倆警官有了些許的回想，美女警官緊著眉頭問道：“老張，你說的是產生在97年的周天殺人案吧？這事我們有印象呀，不是結案了嗎？阿誰鄺雅給周天推下了樓，而案犯周天懼罪他殺？這也冇像你說的那樣，307室裡有死過人呀？你在跟我們差人打草率眼呢？”

筆者質疑易娉的徒弟當初為何不就本身的判定向警方要求重新審案？易娉說是易娉的徒弟已經就本身的發明彙報了警方，但警方出於已經對外宣稱破案了，且出於維穩的目標，就對徒弟的定見冇有采取。筆者聽到這也急了，詰責易娉不該該在旁不管不問，易娉等著大眼睛看著筆者問道：“阿誰時候我還是一名門生，是我徒弟辦的案，我也是成為法醫後才通過徒弟曉得這個案情的黑幕的！筆者一想也是，九十年代的末，易娉還僅僅是一名小門生罷了呢！

在這裡筆者要彌補一句：有關周天和鄺雅的屍檢陳述。為安在兩人屍檢陳述未構成之前，警方就倉促奉告案子已破呢？是不是草率了一點？那確切是啟事的。筆者曾經這個題目就跟法醫易娉（編者按：有關法醫易娉的一些事蹟，可參閱拙著《見鬼實錄我和我身邊人》、《見鬼現場轉頭看身後》。）交換過，因為該案件已經結案，內裡一些黑幕質料並冇有凡是意義的“絕密”屬性，以是易娉也能跟筆者有一些良性的相同，並不是之前問她甚麼，老是一種不冷不熱的態度，易娉說：凡是屍檢陳述的構成是三到五個事情日，也有因為案情的特彆需求，加班加點，收縮至一到兩個事情日完成的。當時因為英倫黌舍這案件影響比較大，引發了大量媒體的存眷，以是警方為了通個這個案件，再媒體麵前揭示本身的破案才氣，以是對外就宣稱二個事情日內會有全麵的屍檢陳述，五個事情日以內會破案。警方的正視下，易娉的徒弟也被聲援至該專案組，做鄺雅的屍檢陳述。可令人不測的是，那邊鄺雅的屍檢陳述還冇構成，這裡的周天已然是摸了電門他殺，這令人有些湊手不及。更加關頭的是：當鄺雅的屍檢陳述將近構成之際，不曉得為何，存檔屍檢陳述的那部電腦出了題目。據屍檢的事情職員反應，就在屍檢陳述構成籌辦列印的那晚，值班職員模糊看到鄺雅的屍身活了過來，隨後四周的電器設備個人短路，很奇特。本來屍檢場合是有監控的，大師按照值班職員的描述去調取監控檢察，發明阿誰時候段的監控設備也十足失靈。這就很費事了，有關鄺雅的屍檢陳述蕩然無存，說白了，就是遵循警方要求的時候供應屍檢陳述已然是不成能的了。另一邊警方已然是承諾了媒體味在二個事情日以內出具鄺雅的屍檢陳述，現在出具不了，如何辦？隻能是弄虛作假，給出了一份臨時草擬，跟鄺雅冇有半毛錢乾係的屍檢陳述，將媒體對付了疇昔，而也恰是按照這份胡編亂造的屍檢陳述，警方“順利”破案，給出了：周天見財起意，製造了鄺雅跳樓他殺的真相，視為周天謀財害命，在東窗事發後，周天懼罪他殺，已死以謝天下！