第一百零八章 論孝[第1頁/共3頁]

魏忠賢也當即跪倒道：“聖上，剛纔王都監來找奴婢，把內裡的意義和奴婢說了一下，奴婢也感覺這篇文章不能登。三綱五常，是國朝的底子，聖上，你本身是天子呀，為甚麼會做出自掘底子的事來呢？”

朱由校瞪了他一眼道：“你是朕的家臣，朕說是甚麼就是甚麼，為甚麼不能登。”

孟子進而提出“父子有親，君臣有義，佳耦有彆，長幼有序，朋友有信”的五倫。而董仲舒則將之化為君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱，如許一改，則將賢人原意點竄，變成了主與從的乾係，這並不是賢人本義。而朱熹則進一步以為，君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。而三綱中，父子綱是底子，它要求後代對父母的孝，而這孝則是指絕對的從命，父母有錯誤，做後代的也隻能柔聲以諫，不能觸怒父母。

孟子曰：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。”君仁纔有臣忠，父慈方能子孝，夫愛方有妻賢，這些都是相對的，不能希冀一方無償支出。天下冇有如許的事理，賢人如何會說出如許的話來。

這下朱由校不乾了，他大怒道：“你是甚麼意義，你明白這篇文章有多首要嗎？我國積弱，有多種啟事，這三綱五常，便是總根子，不要也罷。”

先是一通吹噓今後，他接著指出，正因為如此，我們學習賢人之言時，首要的是瞭解賢人真正的意義，而不必然是全數遵循字麵來看。比如賢人確切說過“君君臣臣父父子子”，這句話的意義大師都懂，那就是君要有君主的模樣，臣子要有臣子的模樣，父父子子亦是如此。這句話非常巨大，賢人指出，每小我都有本身的本份，你是君，你就要按君王的標準來要求本身，你不要成為桀紂之君。你是臣子，你也要謹守為臣的本份，不要成為易牙之流的倿臣。你是父親，就要愛你的孩子，不要象瞽叟那樣愚頑，你是兒子，你要尊敬你的父母，不要象趙惠文王那樣不孝。

這篇文章，貌似是在第一次提出的觀點根本上退了一步，實在倒是對孝的題目提出了一些與眾分歧的觀點。以是鄙人一期週報裡，便有承恩者來信詰責嘯啟先生，甚麼叫父母的無益定見？莫非另有無益乃至有害的定見嗎？甚麼叫不孝的懷疑，那就是不孝好嗎？父母為甚麼要瞭解後代的合法訴求？甚麼叫合法訴求？為甚麼不能不考慮後代的設法？再者我們會商的便是頭髮的題目，女子的頭髮如何並不在我們會商的範圍以內，那又何來後代之說？彆的的題目是甚麼意義？莫非說後代的婚姻大事，也要答應後代來個合法訴求嗎？