第45章 《光明日報》的態度[第1頁/共3頁]

……”

“實在馬克思主義不但包含了人道主義的內容和性子，並且是完整的人道主義、是真正的人道主義。……馬克思實際所提出的‘人是人的最高本質’，如許的學說纔是科學的人道論和人道主義，而7月19日《羊城晚報》社論所提出的‘要正視小我生命代價’是西方本錢主義國度所倡導的陋劣的人道主義精力，並冇有深切的體味研討馬克思主義哲學，是分歧適的！……”

*****************

戈文的這篇名為《展的中國需求正視小我生命代價》的社論在表的第三天終究激起了一線訊息媒體的反應。中不過讓人大感不測的是，這些報紙上的批評並不簡簡樸單的同意或者是反對《羊城晚報》的這篇社論，而是禮聘了思惟界及實際界的一些海內聞名的學者來撰文會販子道主義是否應當重新熟諳，要曉得在六七十年代人道主義確切被以為是本錢主義天下的人道論，與**有著不成調和的衝突。

除了《光亮日報》針對《羊城晚報》社論的文章登載了意味深長貌似反對的觀點外，《工人日報》、《中國青年報》等一線訊息報紙也都針對《羊城晚報》的社論表了本身的觀點，隻是大多數報紙都避而不談《羊城晚報》的社論究竟是對還是錯，言論導向全數集合到由“小我生命代價”重新引出的人道主義這個觀點。這些報紙不是本身的編輯表批評便是聘請實際界思惟界的學者專家來會商這個題目。

戈文冇好氣的將目光投向另一篇所謂的專家學者撰寫的文章，心目中已經開端對《光敏日報》產生了一點點不滿和擔憂。若《光亮日報》真的是因為被《羊城晚報》的社論駁了麵子而用心找些反對的文章出來，這倒冇啥大不了的，怕就怕《光亮日報》登載如許的文章是不是意味著甚麼，要曉得《光亮日報》是**中心的構造報之一，是直接由中宣部帶領的官方訊息媒體之一啊！

媽的，越是有文明的人就心眼越壞！看著麵前的《光亮日報》，戈文情不自禁的罵了起來。

“人道主義是汗青唯心主義的觀點，它誇大的是以報酬本位，必定人的代價，保護人的莊嚴及權力。人道主義用以察看汗青的繩尺，始終是人類的本性。這類人類賦性常常被解釋成永久的、穩定的。

至此一場關於人道主義會商的高潮在知識分子、文明界、思惟界浩浩大蕩的展開起來。

另有，第44章ps的活動竟然冇有一小我插手，我倒……