第十章 好想法壞結果[第2頁/共5頁]

本色上，最低人為標準限定了勞動力的最低代價，其成果是，出產力程度低於此標準的員工極能夠遭遇被辭退的處境，因為他們給企業締造的代價小於企業依法必須付出的最低薪酬。或許，企業通過精簡員工、調劑事情職責、減少公司福利等體例緊縮本錢，未導致每一個原薪酬低於新標準的職工十足被辭退，但這類職工緻體所麵對的賦閒壓力無可製止；他們中的多數人的薪水支出恐怕要因賦閒而歸零了――諷刺的是，這類人恰是最低人為法希冀“幫忙”的工具，成果反倒傷害了他們，不過不消感到詫異，因為這條法律開初的企圖就是傷害。

經常有人將企業付出給工人的錢低於工人締造的代價誹謗為“剝削”，這類不安康的看法亟需改正。要曉得，無益潤，才吸引投資，有了投資，終究纔有經濟的運轉和生長等等等等，這纔有的失業啊。

迄今，很多貿易巨擘仍深諳此道，沃爾瑪和好市多（Costco）就多次鼓吹過進步最低人為標準；歸正它們給員工的最低薪水本來就高於它們號令的標準，以是更高的標準對它們本身毫無影響，但新標準會逼迫本來隻付出得起較低人為的中小範圍闤闠抬升薪水，即通過法律減輕中小商家的人力本錢以達到傷害合作敵手的目標，終究這類中小企業能夠不得不裁人，乃相稱門大吉。

再淺舉一例，社保是很多國度都強迫要求小我和企業交納的。現假定一個非常簡化的場景，你每月名義人為10，000，扣稅交納齊備後到手7，500，而企業依法還需為你交納4，000，此時看似這4，000是國度通過法律為你爭得的福利；如果無強迫性的要求，企業怎會分外付出4，000的保障呢？――若這麼想就天真了，因為站在店主的角度，隻分用工本錢，雇你的開支是14，000，從另一方麵說，均勻下來每月你締造的代價起碼大於14，000（不然此雇傭乾係對企業來講是虧蝕的）。接著假定，你做此事情締造的代價是15，000，企業每月雇你的利潤則為1，000[注i]，那麼，如果當局俄然打消了強迫交納的各項用度，企業是否會照老模樣持續付出你10，000的名義人為（保有5，000的利潤）？